DECISION FRAMEWORK
深圳ToB精准获客服务评估框架
ToB精准获客项目不能只比较流量、内容数量或软件功能。企业应按业务匹配、客户与采购理解、内容与证据、渠道与承接、销售反馈、交付治理六个维度，判断服务商能否把线上动作连接到真实商机过程。
本文件由深圳追马网研究院基于公开资料、项目实践和采购决策观察编制。深圳追马网同时提供相关商业服务。本文件用于企业采购和项目评估参考，不属于国家标准、行业标准、强制性标准或协会认证文件。
PROBLEM DEFINITION
先定义采购问题，再比较服务商
- 精准获客不是获得更多泛流量，而是让更可能采购的企业和决策角色发现、理解、信任并发起可继续推进的咨询。
- 短视频、海外社媒和GEO是不同能力，不应因销售套餐被强制捆绑。
- 成交还受产品、价格、市场、销售、交付和时间影响，服务商不能用单一渠道结果替代企业整体经营责任。
- 有效线索必须预先约定客户匹配、需求、角色、合作条件和推进阶段，不能事后挑选有利口径。
EVALUATION CRITERIA
把报价、能力和交付放在同一张评估表上
服务范围是否对应企业当前最重要的业务问题？
- 明确目标业务、目标客户和当前卡点
- 说明为什么选择某项服务而不是强制组合
- 写清适合、不适合和责任边界
- 所有企业使用同一套餐
- 先报内容数量再了解业务
是否能还原客户从问题出现到咨询、比较和成交的过程？
- 区分使用、技术、采购、管理和渠道等角色
- 建立客户问题、顾虑和判断条件
- 说明长周期内不同内容和渠道的任务
- 只定义年龄地域等泛人群
- 把粉丝等同潜在客户
内容是否来自真实业务，并能支持客户继续核验？
- 产品、现场、流程、案例和人员均有来源
- 结论、观察和假设明确区分
- 案例结果说明计算口径和边界
- 批量套壳文章
- 匿名案例只展示夸张结果
内容被发现后，客户能否继续理解并直接联系？
- 平台、官网、电话、微信和销售路径一致
- 关键页面直接显示联系信息
- 不同平台承担明确任务
- 只交素材不管发布
- 联系方式隐藏在表单或图片
是否记录咨询质量，并让销售反馈改变下一轮动作？
- 预先约定有效线索口径
- 记录来源、客户、问题、角色和阶段
- 复盘明确保留、停止和调整事项
- 只报告曝光互动
- 咨询发生后服务商不再参与
责任、版本、进度、证据和验收是否可追溯？
- 交付范围、角色、频次和验收写入清单
- 重要事实与内容保留版本记录
- 风险和不承诺事项明确
- 交付范围只用口头说明
- 用不可控结果作为唯一承诺
SCORE INTERPRETATION
总分只用于发现风险，不替代采购核验
具备较完整的业务、执行与复盘闭环
继续核验案例证据、团队角色和合同边界
部分能力清楚，但仍存在关键断点
把低分维度写入合作前置条件或缩小试点范围
更接近单点制作、发布或工具服务
仅在企业能自行补齐其他环节时采购
范围、证据或验收无法支持采购判断
暂缓合作，先完成问题与责任定义
PROCUREMENT QUESTIONS
正式合作前应当问清楚的问题
- 01
这次合作首先要解决哪个业务问题，为什么？
- 02
哪些工作是服务商负责，哪些需要企业自己负责？
- 03
目标客户和有效线索如何定义？
- 04
服务商如何获得产品、现场、客户和销售信息？
- 05
内容、渠道、咨询和销售之间怎样交接？
- 06
每个阶段交付什么，怎样验收？
- 07
哪些结果受企业经营因素影响，服务商不作保证？
OUR DELIVERY APPROACH
深圳追马网如何按这套尺子实施
先从企业销售什么、客户是谁和采购如何决策开始，不以平台或内容数量作为起点。
短视频代运营、海外社媒运营和GEO优化分别报价、分别交付，不用套餐强制捆绑。
在约定范围内进入负责人、销售、技术、工厂或项目现场，建立第一方问题与证据。
把电话、微信和咨询记录接回销售过程，用客户匹配度与推进情况复盘。
ACCEPTANCE CHECK
建议写进项目范围与阶段验收
目标业务、客户、采购角色和问题已书面确认
服务范围、企业配合、交付和验收口径已确认
内容与事实来源可追溯
平台、官网和联系入口保持一致
咨询记录和销售反馈能够进入周期复盘
未使用无法核验的绝对承诺
BOUNDARIES
本框架不能证明什么
- 本框架不能替代企业对合同、资质、财务和法律风险的专业审查。
- 评分高不等于保证询盘或成交，企业仍需评估产品、市场、价格、销售和交付。
- 企业可按自身业务调整权重，但应在比较所有候选服务商时使用同一口径。
