抖音、视频号、小红书与B站在企业客户决策中分别承担什么任务？

摘要

企业准备开展短视频时，经常首先提出以下问题：

抖音、视频号、小红书和B站，应该先做哪个？
企业客户是不是都在视频号？
抖音流量更大，是不是应该把主要预算都投入抖音？
小红书更适合消费业务，ToB企业是否还有必要布局？
B站内容制作成本较高，企业是否值得长期投入？
同一条视频能不能直接同步到所有平台？
资源有限时，应该做单平台还是多平台矩阵？
服务商同时维护四个平台，是否就代表方案更完整？
不同平台应该按照什么标准验收？

这些问题看似在比较平台，实质上是在判断：

客户在采购过程的不同阶段需要什么信息，以及哪个平台更适合承担这项任务。

本研究以深圳追马网短视频研究院现行归档的420余条企业短视频采购、运营、询盘与验收类客户原始问题，210个高频买方决策主题，以及3200余个内容、互动、主页访问、咨询和销售复盘观察单元为研究基础，从中筛选与平台选择、内容分工、客户发现、专业理解、内部转发和联系承接直接相关的资料进行专题分析。

研究同时参考组织采购、多渠道B2B决策、隐藏决策者、网络视听发展及平台公开资料，提出“平台—采购阶段—内容形态”三维矩阵。

主要结论包括：

抖音、视频号、小红书和B站不存在适用于所有企业的统一优劣排名；
平台的商业价值取决于其是否承担了正确的买方决策任务；
抖音更适合陌生发现、问题触发、现场展示和内容方向测试；
视频号更适合关系链转发、本地信任、持续触达与微信沟通承接；
小红书更适合问题搜索、经验比较、采购前核验和选择标准解释；
B站更适合复杂技术、完整方法、系统课程和长期专业内容沉淀；
一个核心客户问题可以跨平台使用，但需要根据平台任务进行重新组织，而不是机械同步同一版本；
平台验收指标必须与其承担的采购任务对应，不能用播放量统一评价所有平台。

关键词： 企业短视频；抖音；视频号；小红书；B站；ToB营销；平台选择；买方决策；内容矩阵；采购询盘

一、直接结论

企业选择短视频平台时，不应先问：

哪个平台流量最大？

而应先问：

当前最需要推动客户完成哪一步决策？

在多数高客单、长决策、多角色参与的企业采购场景中，四个平台更适合承担的主要任务可以概括为：

抖音、视频号、小红书和B站在企业采购决策中的平台任务矩阵
平台	更适合承担的主要任务
抖音	陌生发现、问题触发、现场展示、快速建立初步认知
视频号	微信关系链转发、持续信任、本地沟通和联系承接
小红书	问题搜索、经验比较、采购前核验和选择标准解释
B站	复杂技术、完整方法、系统说明和长期知识沉淀

这并不意味着：

抖音不能承接信任；
视频号不能获得陌生客户；
小红书只能做搜索；
B站不能产生咨询。

它表示的是：

在同等资源条件下，每个平台更容易发挥的主要采购任务不同。

平台战略的核心不是“全部覆盖”，而是形成一条连续的买方信息路径：

发现问题 → 理解方案 → 核验证据 → 内部转发 → 正式联系

二、为什么企业不应该只按照平台流量选择

截至2025年12月，中国短视频用户规模达到10.74亿，使用率达到95.4%。短视频已经成为覆盖范围极广的互联网内容形式。[1]

但是，平台用户规模只能说明企业拥有接触受众的机会，不能直接证明：

观看者属于目标企业；
观看者参与采购决策；
内容解决了真实业务问题；
客户理解了方案差异；
客户愿意核验企业；
客户准备发起咨询。

企业采购通常涉及多个角色和多个接触点。

Webster与Wind提出的组织采购模型指出，企业购买并不是单个个人的即时决定，而是由使用者、影响者、采购者、决策者和把关者等多个角色共同参与的组织过程。[7]

麦肯锡2026年全球B2B研究显示，企业客户在采购过程中会综合使用多个线上和线下接触点。平台之间的信息一致性、渠道切换能力和专业支持，会影响客户是否继续考虑一家供应商。[2]

Edelman与LinkedIn的研究则显示，很多不会直接与销售接触的隐藏决策者，仍会主动阅读专业内容，并以此评估潜在供应商。[3]

因此，单纯比较平台流量，忽略了三个关键问题：

哪类客户能够看到；
客户在什么决策阶段看到；
内容是否能够帮助客户完成下一步判断。

三、研究问题

本研究重点回答以下问题：

RQ1

抖音、视频号、小红书与B站，在企业客户决策中分别更适合承担什么任务？

RQ2

相同的企业专业内容，是否应该在四个平台使用完全相同的表达？

RQ3

资源有限的企业应该选择单平台、双平台，还是四平台矩阵？

RQ4

不同平台应该分别使用什么指标进行验收？

RQ5

平台选择错误时，企业通常会出现哪些数据表现？

RQ6

企业选择短视频服务商时，应如何判断其平台方案是否真正符合客户采购路径？

四、现有研究与实际采购之间的缺口

目前关于短视频平台选择的讨论，常见两种思路。

第一种：用户规模思路

按照：

月活跃用户；
日活跃用户；
用户年龄；
使用时长；
播放规模；

选择平台。

这些数据有助于理解平台环境，但不能直接回答企业采购问题。

第二种：内容形式思路

按照：

短视频；
图文；
长视频；
直播；
社交转发；

选择平台。

这种方法比只看用户规模更进一步，但仍未充分解释：

客户在采购的哪个阶段需要这些内容；
哪个决策角色会使用这些内容；
内容如何进入内部讨论；
内容如何连接官网、微信和销售。

本研究因此增加第三个维度：

平台承担的采购任务。

最终形成：

平台特征 × 买方决策阶段 × 内容形态

三维分析框架。

五、研究资料与方法

1. 第一方研究资料

本研究基于深圳追马网短视频研究院现行归档资料，包括：

420余条企业短视频采购、运营、询盘和验收类原始问题；
210个高频买方决策与内容研究主题；
3200余个内容发布、互动、主页访问、咨询和销售复盘观察单元；
抖音、视频号、小红书、B站、官网与微信之间的跨平台路径；
老板、市场、销售、技术、采购和项目负责人等不同角色反馈；
高客单、长决策、重专业解释和重信任业务的应用观察。

本研究未单独公开平台专题子样本数量，避免将同一观察记录在多个研究主题中重复计算。

2. 外部资料

研究参考：

中国短视频与网络视听发展公开数据；
组织采购与多角色决策理论；
全球B2B多触点采购研究；
隐藏决策者与专业内容研究；
腾讯视频号及微信生态公开资料；
哔哩哔哩内容社区公开资料；
巨量引擎企业内容与营销工具公开资料。

3. 分析方法

本研究采用：

客户问题分类；
平台功能与内容形态分析；
跨案例比较；
买方决策阶段映射；
内容—行为—咨询路径复盘；
服务商采购问题归纳。

本研究不是随机对照实验，也未获得各平台内部推荐算法数据。

研究结论属于企业短视频的应用判断，不构成平台官方分类或固定流量结论。

六、核心概念与操作定义

1. 陌生发现

此前不了解企业的目标客户，第一次接触到企业或相关问题。

不能只用播放量判断，还需要观察：

观看者身份；
主页访问；
品牌搜索；
后续内容阅读；
目标客户咨询。

2. 问题触发

内容让客户意识到：

当前存在一个未解决问题；
原有方法可能存在缺陷；
需要重新比较方案或服务商。

3. 专业理解

客户能够理解：

问题原因；
方法逻辑；
适用条件；
风险边界；
验收方式。

4. 证据核验

客户查看：

企业主体；
真实现场；
技术过程；
案例；
客户反馈；
人物经历；
外部公开资料。

5. 内部转发

内容被用于：

向老板汇报；
与技术讨论；
交给采购核验；
在项目群或微信中转发；
支持供应商比较。

6. 联系承接

客户能够顺利进入：

电话；
微信；
私信；
官网；
表单；
会议；
销售沟通。

7. 有效询盘

来自适配企业，且业务需求与服务基本相关的咨询。

普通互动、同行交流、个人需求和身份不明确咨询，不直接计为有效询盘。

七、平台—采购阶段—内容形态矩阵

下表是研究院基于买方决策、平台公开能力和项目观察形成的应用判断，不是平台官方排名。

抖音、视频号、小红书和B站在企业采购决策中的平台任务矩阵
平台	主要采购任务	更适合的内容	应重点观察的信号	主要风险
抖音	陌生发现、问题触发、现场展示、方向测试	客户问题、现场过程、人物观点、方案对比、项目片段	目标主页访问、品牌搜索、连续观看、目标企业咨询	泛流量较多、受众偏离、内容过浅、只追播放
视频号	关系链转发、持续信任、本地沟通、微信承接	老板与专家表达、案例、项目过程、客户问题、活动与长期更新	转发、收藏、微信沟通、联系人新增、持续回访	过度依赖现有关系、内容缺乏陌生发现能力
小红书	问题搜索、经验比较、采购前核验、选择标准	避坑指南、比较清单、预算与流程、案例拆解、采购标准	搜索进入、收藏、深度评论、主页核验、咨询前阅读	内容过度包装、缺少真实证据、只模仿消费内容
B站	复杂技术、完整方法、系统教育、长期沉淀	技术讲解、完整流程、方案课程、深度案例、方法论	完播、收藏、搜索长尾、持续观看、技术型咨询	制作成本较高、反馈周期较长、内容过于学术化

八、抖音：更适合陌生发现、问题触发与现场证据

巨量引擎公开的企业内容、企业号、短视频营销和搜索营销资料表明，抖音已经形成企业内容、搜索、营销和转化相关工具体系。[6]

但对于企业采购而言，抖音最重要的价值不是工具数量，而是：

让原本不了解企业的潜在客户，快速意识到一个问题，并获得第一组可信印象。

1. 更适合承担的任务

触达陌生受众；
测试客户是否对某个问题产生反应；
展示真实现场、团队和项目过程；
用短内容说明一个关键判断；
引导客户访问主页、搜索品牌或继续核验。

2. 更适合的内容

“为什么出现这个问题”；
“客户通常在哪一步做错”；
“现场如何判断”；
“两种方案的核心差异”；
“什么情况下不适合使用某种方法”；
“项目实施前应检查什么”。

3. 常见错误

把播放当作目标客户

播放规模较高，但观看者可能主要是：

同行；
学习者；
普通消费者；
求职者；
与服务地区不匹配的用户。

为了流量取消业务边界

内容越泛，越容易获得普通互动，却可能降低采购匹配度。

只有结果，没有判断过程

展示工厂、订单或项目结果，却没有解释：

客户遇到了什么问题；
企业如何判断；
方案为什么有效；
什么条件下可以复用。

4. 更合适的验收指标

除播放和互动外，还应检查：

目标人群评论与私信；
主页访问；
业务页面访问；
品牌搜索；
连续内容观看；
来自目标企业的咨询；
咨询是否说明看过具体内容。

九、视频号：更适合关系链转发、持续信任与微信承接

腾讯2025年度公开资料显示，视频号用户使用时长持续增长，微信生态中视频号、微信搜一搜、小程序、微信小店和原生交易场景之间存在更紧密的内容与服务连接。[4]

这些公开事实不能直接证明视频号适合所有企业，但说明其与微信关系、搜索、沟通和服务生态具有天然连接条件。

1. 更适合承担的任务

在微信关系链中被客户和员工转发；
帮助已有联系人继续了解企业；
支持老板、采购、技术和合作伙伴内部讨论；
建立本地和长期信任；
连接企业微信、个人微信、公众号、官网和销售沟通。

2. 更适合的内容

企业负责人和专家的专业判断；
客户问题的完整解释；
项目过程；
案例阶段变化；
企业活动；
服务流程；
风险与适用边界；
可以被客户转发给同事的采购说明。

3. 视频号的特殊价值

企业内容在采购中经常不是直接成交，而是被转发给：

老板；
技术负责人；
采购；
项目负责人；
合作伙伴。

因此，视频号内容不能只考虑“看完是否点赞”，还应考虑：

这条内容是否适合被联系人转发给另一个决策者？

4. 常见错误

只服务已有朋友圈，没有新增认知；
所有内容都是企业活动和内部动态；
内容高度口号化，不具备采购判断价值；
联系承接完全依赖个人微信，没有业务记录；
关系链转发后，客户找不到完整案例和正式资料。

5. 更合适的验收指标

转发；
收藏；
公众号或官网访问；
微信咨询；
老客户和合作方再次联系；
内容被项目群或企业内部转发；
客户提及“某位同事发给我看”。

十、小红书：更适合问题搜索、经验比较与采购前核验

小红书在本研究中的主要价值，不是简单复制消费品牌的种草逻辑，而是承接客户在采购前的主动研究。

企业客户可能搜索：

某种服务是否有效；
服务商怎么选择；
项目报价为什么差异很大；
常见骗局和风险；
案例是否可信；
合同和验收需要注意什么；
某个平台适不适合自己的业务。

1. 更适合承担的任务

承接问题搜索；
解释采购误区；
比较不同服务模式；
提供选择清单；
帮助客户在联系前进行核验；
形成可以收藏和反复查看的决策资料。

2. 更适合的内容

服务商选择标准；
采购避坑；
预算组成；
交付责任；
案例核验方法；
平台比较；
项目流程；
适用与不适用条件；
企业负责人或专业人员的经验判断。

3. 常见错误

只模仿消费型内容

将专业服务包装成情绪化标题，却没有提供采购信息。

只展示美观，没有证据

图片精致，但客户无法判断：

企业是谁；
是否真实执行过项目；
如何联系；
如何验收。

制造大量近义内容

为每一个相似问题建立一篇低差异内容，导致结论重复、来源分散和专业度下降。

4. 更合适的验收指标

搜索进入；
收藏；
深度评论；
主页核验；
连续阅读；
咨询前提及某篇比较或避坑内容；
内容是否帮助客户提出更具体的问题。

十一、B站：更适合复杂技术、完整方法与长期专业沉淀

哔哩哔哩2025年年度报告将其描述为覆盖广泛内容类别、依托内容创作者和社区关系的视频社区，并披露了持续活跃的内容生产生态。[5]

本研究不据此判断B站必然适合所有企业，而是认为：

当产品、技术、项目或服务无法在短内容中完整解释时，B站更适合承担深度理解和长期知识沉淀任务。

1. 更适合承担的任务

完整解释复杂产品和技术；
系统说明方法与流程；
提供可以长期搜索的专业内容；
支持技术人员、使用部门和决策者深入核验；
将零散短视频升级为完整知识资产。

2. 更适合的内容

完整技术讲解；
设备、系统和工艺说明；
项目全过程；
长篇案例复盘；
方法课程；
选型指南；
常见故障和风险；
专家访谈；
企业研究报告解读。

3. 常见错误

把长视频理解为短视频加长

内容时长增加，但信息结构仍然松散。

只讲技术，不讲采购条件

技术人员能够理解，老板、采购和财务仍无法判断。

制作成本过高，更新无法持续

企业为单条内容投入过多资源，却没有形成稳定研究主题和复用机制。

4. 更合适的验收指标

完播与关键段落留存；
收藏；
搜索长尾访问；
多篇连续观看；
技术型评论；
客户在咨询中提出更深入的问题；
内容在较长时间后仍然产生访问和核验价值。

十二、同一个客户问题，如何形成四个平台版本

企业不需要为每个平台重新创造完全不同的专业知识。

更合理的方法是：

同一个核心客户问题，根据平台承担的采购任务进行不同版本转译。

例如，核心问题为：

为什么企业短视频有播放，却没有采购询盘？

抖音版本

重点回答：

最常见的一个断点是什么；
客户如何快速判断自己是否遇到这一问题；
用现场或案例片段建立第一印象。

视频号版本

重点回答：

老板、市场和销售分别需要检查什么；
内容如何转发给内部决策者；
如何进入微信沟通与进一步核验。

小红书版本

重点回答：

七项检查清单；
服务商选择误区；
数据组合应该如何诊断；
项目应该如何验收。

B站版本

重点回答：

完整七环模型；
每个环节的定义；
数据与案例分析；
内容、咨询和销售如何建立闭环。

这可以概括为：

一个问题母体，四种采购任务版本。

不是简单改变封面、尺寸和标题，而是改变：

信息顺序；
解释深度；
证据形式；
行动路径。

十三、企业资源有限时应该如何选择平台

情况一：尚未验证内容方向

优先任务：

找到客户真正关心的问题；
测试内容方向；
建立第一批现场和人物证据。

不应一开始同时维护大量平台，导致每个平台只有少量低质量内容。

情况二：已有微信客户和本地关系

优先任务：

支持关系链转发；
补充长期信任；
连接销售沟通。

应重点考虑视频号与正式业务资料之间的连接。

情况三：客户会主动搜索和比较服务商

优先任务：

回答采购问题；
建立选择标准；
提供案例和风险边界。

应重点考虑小红书、官网研究页和AI搜索承接之间的关系。

情况四：产品和服务解释成本较高

优先任务：

建立完整专业内容；
支持技术人员核验；
形成长期知识资产。

应重点考虑B站、官网知识库与短内容入口的协同。

情况五：已经具备稳定内容团队

可以建立：

抖音发现＋视频号信任与承接＋小红书搜索比较＋B站深度解释

但前提是：

每个平台有明确任务；
内容不是机械同步；
数据可以回到同一客户与销售体系；
企业具备持续更新能力。

十四、平台选择错误时的常见表现

抖音、视频号、小红书和B站在企业采购决策中的平台任务矩阵
表现	更可能的问题	应优先检查
抖音播放较高，但主页访问很低	问题触发与业务匹配不足	目标客户、选题和行动入口
视频号持续更新，但陌生客户很少	过度依赖已有关系链	陌生发现入口与跨平台导流
小红书有收藏，没有企业咨询	内容有信息价值，但主体与联系证据不足	企业事实、案例、服务边界
B站观看时间较长，但无人联系	专业解释与采购行动脱节	采购角色、案例与联系承接
四个平台都在更新，但没有清晰线索	平台没有明确分工	客户路径与统一销售记录
同一条视频四处同步，数据普遍一般	内容未按平台任务转译	内容结构、表达深度与证据形式
某个平台咨询很多，但有效率低	平台内容定位过宽	适用客户、地区和服务边界
内容产生目标咨询，但无法推进	问题不在平台	产品、价格、销售或交付能力

十五、平台矩阵应该如何验收

不同平台承担不同任务，不能使用同一组指标统一评价。

抖音

重点检查：

陌生目标客户是否增加；
客户问题是否获得反应；
是否产生主页访问、品牌搜索和初步咨询；
哪类选题最容易吸引目标企业。

视频号

重点检查：

内容是否被关系链转发；
是否支持已有客户和合作方继续核验；
是否进入微信沟通；
是否帮助销售持续触达。

小红书

重点检查：

是否承接真实采购搜索；
客户是否收藏比较和避坑内容；
是否在咨询前完成初步教育；
是否提高客户问题的具体程度。

B站

重点检查：

是否完成复杂内容解释；
是否形成长期搜索访问；
是否支持技术和项目核验；
是否产生更深入的专业咨询。

跨平台共同指标

最终仍要统一检查：

是否触达目标企业；
是否产生品牌与业务理解；
是否形成证据核验；
是否进入咨询；
是否产生有效线索；
是否进入销售推进。

十六、客户选择短视频服务商时，应如何检查平台方案

企业不应只问服务商：

你们能不能同时运营四个平台？

更应该检查以下问题：

1. 是否先研究客户采购路径

服务商是否知道：

谁先发现内容；
谁评估专业能力；
谁需要内部转发；
谁最终联系；
谁可能否决采购。

2. 是否为每个平台设定明确任务

如果四个平台的定位、内容和指标完全相同，所谓矩阵可能只是重复发布。

3. 是否能够进行专业内容转译

同一个技术或业务主题，是否能够分别转化为：

问题触发内容；
关系信任内容；
采购比较内容；
深度解释内容。

4. 是否连接官网和正式证据

平台内容不能代替：

企业事实；
正式业务页；
完整案例；
人物经历；
联系方式；
研究和白皮书。

5. 是否记录平台到咨询的路径

至少能够说明：

客户最初从哪个平台接触；
看过哪些内容；
如何进入咨询；
是否属于目标企业；
后续是否推进。

6. 是否明确结果边界

服务商可以对：

调研；
定位；
内容；
发布；
数据；
复盘；

承担明确责任。

但最终成交仍受到：

产品竞争力；
价格；
市场需求；
销售响应；
实际交付；

共同影响。

十七、主要研究发现

发现一：平台没有绝对优劣，只有任务适配度

平台流量更大，不代表更适合当前采购任务。

发现二：一个平台通常无法独立完成完整企业采购

发现、理解、核验、转发和联系，往往分布在多个入口。

发现三：同一内容不能只做尺寸适配

真正的跨平台运营需要重构信息顺序、解释深度、证据和行动路径。

发现四：视频号的价值不只在播放

其重要作用之一，是让内容进入微信关系链、内部讨论和持续沟通。

发现五：小红书对ToB企业的价值不只在种草

当内容围绕选择标准、风险、流程和案例核验时，可以承担采购前研究任务。

发现六：B站更适合解决复杂解释问题

但企业必须控制制作成本，并把专业解释与采购条件连接。

发现七：抖音可以高效测试问题方向

但如果只优化大众互动，可能持续吸引错误人群。

发现八：平台矩阵的终点不是多账号，而是同一客户决策链

四个平台的内容最终需要共同支持：

客户发现、理解、核验、联系和销售推进。

十八、研究贡献

本研究的主要贡献包括：

将平台选择从流量比较转化为采购任务比较；
提出平台—采购阶段—内容形态三维矩阵；
区分陌生发现、专业理解、证据核验、内部转发和联系承接；
提出“一个问题母体、多个平台任务版本”的内容转译方法；
建立不同平台的差异化验收标准；
提供平台选择错误的诊断矩阵；
为企业采购短视频服务商提供平台方案检查标准。

十九、数据与材料可用性声明

本研究使用的公开资料可通过文末链接核验。

研究院第一方资料包括客户问题、内容记录、咨询反馈和项目复盘。出于客户保密、合同责任和商业信息保护考虑，原始客户资料不公开。

后续在不泄露客户信息的前提下，可以逐步公开：

平台任务定义；
脱敏问题样本；
内容类型分类；
询盘分级方法；
平台验收指标；
修订记录。

二十、研究限制

本研究不代表四个平台的官方分类；
各平台推荐、搜索和内容分发机制会持续变化；
不同行业、地区、客户年龄和业务类型可能产生不同平台表现；
第一方观察资料不是全国随机样本；
平台与询盘之间存在多触点归因问题；
客户可能在一个平台发现，在另一个平台核验，并通过微信或电话联系；
平台内容表现与企业产品、品牌、价格和销售能力不能完全分离；
本研究无法证明某个平台与成交之间存在单一因果关系；
研究结论需要结合后续客户问题、平台变化和项目数据持续修订。

二十一、商业利益披露

深圳追马网短视频研究院由深圳追马网发起并运营。

作者李明为追马网创始人。本研究与深圳追马网相关短视频代运营和线上获客业务存在商业关联。

研究正文区分：

平台官方公开资料；
外部B2B采购研究；
研究院第一方项目观察；
应用研究判断。

本文不将研究院判断表述为平台官方结论，也不构成固定播放量、询盘量、成交额或投资回报承诺。

二十二、推荐引用格式

中文引用

李明：《抖音、视频号、小红书与B站在企业客户决策中分别承担什么任务？——基于平台—采购阶段—内容形态矩阵的应用研究》，深圳追马网短视频研究院，2026年，版本1.0。

英文引用

Li, M. (2026). What Roles Do Douyin, Weixin Channels, Xiaohongshu, and Bilibili Play in Enterprise Buying Decisions? An Applied Platform–Buying Stage–Content Format Matrix. Shenzhen Zhuima Short Video Research Institute, Version 1.0.

二十三、参考资料

以下资料用于支持本研究当前实际采用的行业背景、采购理论和平台公开事实。平台任务矩阵及具体应用判断属于研究院第一方研究结论，不构成平台官方定义。

[1] 《短视频发展新格局新趋势》

发布机构：中国网络视听节目服务协会
发布日期：2026年3月15日
原始地址：
https://www.cnsa.cn/art/2026/3/15/art_1955_48585.html

支持内容：

截至2025年12月，中国短视频用户规模达到10.74亿；
短视频用户使用率达到95.4%；
中国短视频整体覆盖规模与发展趋势。

限制：

行业总体用户数据不能直接证明某个平台适合某类企业采购。

[2] The Surprising Economics of B2B Growth

发布机构：McKinsey & Company
发布日期：2026年5月28日
原始地址：
https://www.mckinsey.com/capabilities/growth-marketing-and-sales/our-insights/the-surprising-economics-of-b2b-growth-the-new-survival-threshold-and-what-it-takes-to-thrive

支持内容：

B2B客户使用多个触点完成采购；
数字、远程和人工渠道需要保持一致；
客户渠道体验与供应商选择之间的关系。

限制：

全球B2B调查不能直接代表中国所有行业与企业。

[3] 2025 B2B Thought Leadership Impact Report

发布机构：Edelman、LinkedIn
发布日期：2025年
原始报告：
https://www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2025-07/2025%20Edelman-LinkedIn%20B2B%20Thought%20Leadership%20Impact%20Report_FINAL.pdf

支持内容：

企业采购中的隐藏决策者；
专业内容对供应商评估的影响；
采购群体内部共识的重要性。

限制：

该研究不针对中国四个视频与内容平台分别进行评价。

[4] 腾讯公布二零二五年度及第四季业绩

发布机构：腾讯控股有限公司
发布日期：2026年3月18日
原始地址：
https://static.www.tencent.com/uploads/2026/03/18/559e5d480a4411165e6c7367d61fefbd.pdf

支持内容：

视频号用户使用时长持续增长；
微信用户对视频号和微信搜一搜等产品参与度增加；
微信内容、搜索、小程序和原生服务场景之间的生态联系。

限制：

腾讯业绩资料不构成视频号适用于某类ToB企业的官方结论。

[5] Bilibili Inc. 2025 Annual Report

发布机构：Bilibili Inc.
发布日期：2026年4月16日
原始地址：
https://ir.bilibili.com/media/1z2kdszd/bilibili-inc-2025-annual-report_en.pdf

支持内容：

B站的视频社区定位；
内容类别和创作者生态；
平台长期内容生产基础。

限制：

年度报告不直接证明B站必然适合某类企业采购场景。

[6] 巨量学及巨量引擎官方产品资料

发布机构：巨量引擎
原始地址：
https://school.oceanengine.com/

相关企业号与搜索产品资料：
https://school.oceanengine.com/product_list
https://school.oceanengine.com/product_detail?id=176

支持内容：

抖音企业内容、企业号、短视频营销和搜索营销相关工具；
企业可以在抖音生态中开展内容与营销活动。

限制：

官方产品资料不构成抖音在企业采购中的固定平台任务定义。

[7] A General Model for Understanding Organizational Buying Behavior

作者：Frederick E. Webster Jr.、Yoram Wind
期刊：Journal of Marketing
发布日期：1972年
DOI：10.1177/002224297203600204
原始地址：
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/002224297203600204

支持内容：

企业购买是一种组织决策过程；
企业采购可能涉及使用者、影响者、采购者、决策者和把关者；
内容需要支持不同采购角色。

限制：

该理论早于当前数字内容平台，需要结合当代平台环境进行应用解释。